De la décolonisation au TAFTA, le commerce, c'est la guerre, d'après Yash Tandon
Yash Tandon : « Les traités de libre-échange sont des armes de destruction massive. »
par Olivier Petitjean
« Le commerce, c’est la guerre. » Telle est la conclusion sans
fioritures à laquelle en est arrivé Yash Tandon après avoir participé de
près, pendant plusieurs décennies, aux négociations commerciales
internationales aux côtés des pays du sud. Dans un livre paru il y a
quelques mois, il montre combien l’histoire du libre-échange, bien loin
des beaux discours sur le développement et la croissance, se réduit à
une domination continue des pays pauvres par les pays occidentaux et
leurs multinationales. Aujourd’hui, avec le débat sur le traité de
libre-échange transatlantique, les Européens commencent à faire
l’expérience de ce qui fait, depuis toujours, la réalité de l’autre côté
de la planète.
Et si le commerce international et les traités de libre-échange
n’étaient finalement qu’une arme au service des puissances occidentales
et leurs entreprises pour exploiter et maintenir sous leur domination
les populations de l’hémisphère sud et leurs gouvernements ? Nous sommes
accoutumés à considérer l’arène commerciale internationale sous un jour
sinon positif, du moins neutre. Les populations pauvres des pays du sud
n’ont-elles pas tout à gagner à commercer et exporter leurs productions
? Et après tout, le domaine des règles – même lorsqu’il s’agit de
règles commerciales – ne s’oppose-t-il pas par définition à celui de la
contrainte et de la force brute ? Certes, fera-t-on valoir, il y a lieu
d’améliorer le cadre des échanges mondiaux en renforçant les normes
sociales et environnementales, mais même le statu quo ne reste-t-il pas
préférable à ce qui serait la seule autre alternative possible :
l’absence totale de règles ?
